Дело № 84-Г02-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.
судей- Маслова А.М.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2002 года дело по касса ционной жалобе Тузиковой С В . на решение Новгородского областного суда от 1 апреля 2002 года, которым в удовлетворении её жалобы на решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 1 марта 2002 года о прекращении полномочий судьи отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., объяснения Тузиковой С В . , поддержавшей доводы кассаци онной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий ской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Тузикова С В . обратилась в Новгородский областной суд с жалобой на действия квалификационной коллегии судей Новгородской области, которая решением от 1 марта 2002 года прекратила её полномочия судьи по мотивам совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умаляю щего авторитет судебной власти.
Оспаривая правомерность решения квалификационной коллегии су дей Новгородской области, Тузикова С В . просила его отменить в связи с отсутствием, по её мнению, оснований для прекращения её полномочий су дьи.
Решением суда от 1 апреля 2002 года в удовлетворении жалобы Тузи ковой С В . отказано.
В кассационной жалобе она просит об отмене решения , считая его не законным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его пра вильным.
Согласно пункту 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Фе дерации» от 26 июня 1992 годаЫ 3132-1 судья при исполнении своих пол номочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вы звать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодексом чести судьи Российской Федерации установлена обязанность судьи в своей деятельности руководствоваться законом, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утвержде нию в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и неза висимости суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 названного выше Закона за со вершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики) на судью может быть наложе но дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Как видно из материалов дела, с 1990 года работавшая следователем следственного отдела Боровичского ГОВД Тузикова С В . 22 августа 2000 года была назначена судьёй Новгородского городского суда Новгородской области, основной сферой деятельности которой было рассмотрение уго ловных дел и проверка в порядке ст. 220_2 УПК РСФСР законности содер жания под стражей.
28 декабря 2001 года судьёй Тузиковой С В . при рассмотрении жало бы адвоката о незаконном содержании Артющика А.А., обвиняемого в соз дании и руководстве бандой, незаконном приобретении, хранении и т.д. ог нестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст ройств, было принято решение об изменении ему меры пресечения на под писку о невыезде, после чего Артющик А.А. скрылся от следствия и суда.
При этом судом достоверно установлено^ направленность действий су дьи Тузиковой С В . на освобождение лица, обвиняемого в совершении осо бо опасных для общества преступлений, из под стражи, но не на проверку законности и обоснованности применения к нему такой меры пресечения в рамках, установленных уголовным процессуальным законом.
В подтверждение указанного обстоятельства суд сослался на осведом лённость судьи о социальной опасности предъявленных Артющику А.А. в обвинении преступлений, отложение рассмотрения жалобы для истребова ния медицинских документов, несмотря на наличие в материалах достаточ ных данных о возможности содержания обвиняемого под стражей, освобо ждение его из-под стражи на основании заключения, не содержащего сведе ний о том, что имеющиеся у Артющика А.А. заболевания исключают его содержание под стражей, уменьшение судьёй в процессуальном документе об изменении меры пресечения объёма предъявленного Артющику обвине ния. Этим и другим обстоятельствам судом в соответствии с правилами ст.
56 ГПК РСФСР дана правильная оценка, позволившая ему сделать обосно ванный вывод о совершении Тузиковой С В . проступка, умаляющего авто ритет судебной власти и не совместимого с высоким званием судьи, и нали чии у квалификационной коллегии оснований для прекращения её полномо чий.
Доводы кассационной жалобы заявительницы направлены на иную оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств и в силу ст. 306 ГПК РСФСР не могут служить основанием к отмене его законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
решение Новгородского областного суда от 1 апреля 2002 года оста вить без изменения , а кассационную жалобу Тузиковой С В . без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Копия веона:
I Ответственный секретарь [ Верховного Суда РФ •