84-Г02-2

84-Г02-2

Дело № 84-Г02-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.

судей- Маслова А.М.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2002 года дело по касса­ ционной жалобе Тузиковой С В . на решение Новгородского областного суда от 1 апреля 2002 года, которым в удовлетворении её жалобы на решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 1 марта 2002 года о прекращении полномочий судьи отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха­ менкова В.Б., объяснения Тузиковой С В . , поддержавшей доводы кассаци­ онной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Россий­ ской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Тузикова С В . обратилась в Новгородский областной суд с жалобой на действия квалификационной коллегии судей Новгородской области, которая решением от 1 марта 2002 года прекратила её полномочия судьи по мотивам совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умаляю­ щего авторитет судебной власти.

Оспаривая правомерность решения квалификационной коллегии су­ дей Новгородской области, Тузикова С В . просила его отменить в связи с отсутствием, по её мнению, оснований для прекращения её полномочий су­ дьи.

Решением суда от 1 апреля 2002 года в удовлетворении жалобы Тузи­ ковой С В . отказано.

В кассационной жалобе она просит об отмене решения , считая его не­ законным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его пра­ вильным.

Согласно пункту 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Фе­ дерации» от 26 июня 1992 годаЫ 3132-1 судья при исполнении своих пол­ номочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вы­ звать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодексом чести судьи Российской Федерации установлена обязанность судьи в своей деятельности руководствоваться законом, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утвержде­ нию в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и неза­ висимости суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 названного выше Закона за со­ вершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики) на судью может быть наложе­ но дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Как видно из материалов дела, с 1990 года работавшая следователем следственного отдела Боровичского ГОВД Тузикова С В . 22 августа 2000 года была назначена судьёй Новгородского городского суда Новгородской области, основной сферой деятельности которой было рассмотрение уго­ ловных дел и проверка в порядке ст. 220_2 УПК РСФСР законности содер­ жания под стражей.

28 декабря 2001 года судьёй Тузиковой С В . при рассмотрении жало­ бы адвоката о незаконном содержании Артющика А.А., обвиняемого в соз­ дании и руководстве бандой, незаконном приобретении, хранении и т.д. ог­ нестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст­ ройств, было принято решение об изменении ему меры пресечения на под­ писку о невыезде, после чего Артющик А.А. скрылся от следствия и суда.

При этом судом достоверно установлено^ направленность действий су­ дьи Тузиковой С В . на освобождение лица, обвиняемого в совершении осо­ бо опасных для общества преступлений, из под стражи, но не на проверку законности и обоснованности применения к нему такой меры пресечения в рамках, установленных уголовным процессуальным законом.

В подтверждение указанного обстоятельства суд сослался на осведом­ лённость судьи о социальной опасности предъявленных Артющику А.А. в обвинении преступлений, отложение рассмотрения жалобы для истребова­ ния медицинских документов, несмотря на наличие в материалах достаточ­ ных данных о возможности содержания обвиняемого под стражей, освобо­ ждение его из-под стражи на основании заключения, не содержащего сведе­ ний о том, что имеющиеся у Артющика А.А. заболевания исключают его содержание под стражей, уменьшение судьёй в процессуальном документе об изменении меры пресечения объёма предъявленного Артющику обвине­ ния. Этим и другим обстоятельствам судом в соответствии с правилами ст.

56 ГПК РСФСР дана правильная оценка, позволившая ему сделать обосно­ ванный вывод о совершении Тузиковой С В . проступка, умаляющего авто­ ритет судебной власти и не совместимого с высоким званием судьи, и нали­ чии у квалификационной коллегии оснований для прекращения её полномо­ чий.

Доводы кассационной жалобы заявительницы направлены на иную оценку всесторонне и полно исследованных судом обстоятельств и в силу ст. 306 ГПК РСФСР не могут служить основанием к отмене его законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Новгородского областного суда от 1 апреля 2002 года оста­ вить без изменения , а кассационную жалобу Тузиковой С В . без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :

Копия веона:

I Ответственный секретарь [ Верховного Суда РФ •